Какие обстоятельства не входят в предмет доказывания

Предмет доказывания и факты, не подлежащие процессу доказывания

Какие обстоятельства не входят в предмет доказывания
Определение 1

Предметом судебного доказывания называется совокупность определенных обстоятельств от установления которых в свою очередь зависит разрешение того или иного дела по существу.

Документ по использованию права органом судебной власти – судебное решение – обязано быть законным и, что самое главное обоснованным.

Его обоснованность первостепенно зависит именно от того установлены ли с достаточной полнотой все имеющиеся обстоятельства по конкретному делу.

Предмет доказывания в свое время определяет пределы, а также объем судебного познания и при этом выступает в качестве критерия выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств.

Состав фактов входящих в предмет доказывания

Состав тех фактов, которые входят в предмет доказывания для каждого дела является абсолютно различным. Судебный орган определяет его основываясь в первую очередь на требованиях и, конечно, возражениях сторон, и при этом руководствуясь специальными нормами права материальной направленности, которые обязаны быть в данной ситуации использованы.

Вывод 1

Отсюда получается, что к предмету доказывания имеют отношение факты основания иска, то есть факты юридического характера отмеченные в свое время истцом в качестве определенного основания исковых требований, и факты основания возражений против иска, то есть факты юридической направленности указанные ответчиком в качестве оснований возражения против тех или иных исковых требований. Эти факты юридического порядка имеют материально-правовой характер. В то же время важно заметить, что возражения ответчика могут быть не только материально-правовыми, но также и процессуальными. Соответственно факты процессуальной направленности вполне могут быть предметом доказывания сторон.

Предмет доказывания

Что касается содержания предмета доказывания истца, а также ответчика оно определяется специальной распределительной системой между ними обязанностей по доказыванию: каждая сторона в свою очередь обязана осуществить необходимые действия по доказыванию тех обстоятельств на которые в свое время она ссылается как на основании своих требований и, что не менее важно возражений, если другое не предусмотрено законом федеральной направленности (об этом свидетельствует 56 статья ГПК).

Важно подметить, что в ходе доказывания стороны вполне могут ссылаться на те юридические факты, которые вовсе не имеют никакого юридического значения. Так как они исследоваться органом судебной власти не должны.

Но если посмотреть на эту ситуацию с другой стороны, то истец, а также ответчик просто могут не отметить факты основания иска, которые имеют самое прямое отношение к определенному делу. В такой ситуации орган судебной власти обязан по своей собственной инициативе осуществить процесс по включению их в предмет доказывания.

Из-за этого круг фактов, которые своевременно входят в предмет доказывания формирует в итоге судебный орган на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

Замечание 1

Стоит отметить, что верное определение того или иного предмета доказывания по совершенно любому делу имеет одно из ключевых значений.

В том случае если будет неверно определен круг фактов, которые ищутся, то орган судебной власти будет исследовать и те из них, которые в свое время не имеют прямого отношения к делу, а это повлечет за собой абсолютно ненужную трату времени, а также затрагивание процесса и вполне может привести к такому исходу, что дело будет неверно разрешено. 

Опиши задание

Процессуальное законодательство

Процессуальное законодательство гражданской направленности устанавливает конкретные факты не подлежащие доказыванию в гражданском процессе, а также обстоятельства, которые были признаны органом судебной власти общеизвестными и в свое время установленные вступившим в законную силу специальным постановлением судебного органа по ранее рассмотренному делу или решением арбитражного органа судебной власти при условии, что в процессе принимают участие те же лица. Важный факт, что данные обстоятельства в теории права гражданского порядка процессуального характера называют преюдициальными. Помимо отмеченных к таковым имеют отношения также специальные обстоятельства, которые являются установленными вступившим в законную силу приговором органа судебной власти по делу уголовной направленности. Но пределы преюдиции приговора являются более узкими, чем решения суда. Как отметил в своем постановлении от 2003 года 19 декабря № 23 Пленум ВС Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор органа судебной власти по делу уголовной направленности обязателен для органа судебной власти, который осуществляет необходимые меры по процессу разбирательства дела о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор лишь относительно тех вопросов, имели ли место данные действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Основываясь на этом орган судебной власти в ходе принятия решения по иску, который вытекает из дела уголовного характера не имеет права входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь вопрос о размере возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК признание стороной обстоятельств на которых в свое время другая сторона основывает свои возражения или же требования освобождает последнюю от потребности дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В том случае, если у органа судебной власти имеются основания полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, то судебный орган не принимает признание.

В такой ситуации обычно данные обстоятельства подлежат доказыванию на основаниях общего порядка (об этом свидетельствует часть 3 статьи 68 ГПК).

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskij-protsess/predmet-dokazyvanija-i-ne-dokazyvaemye-fakty/

Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе

Какие обстоятельства не входят в предмет доказывания

В соответствии со статьей 55 ГПК, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и в делах иных неисковых производств.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска, гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Согласно статье 55 ГПК суд на основе судебных доказательств устанавливает наличие или отсутствие «иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела».

Под иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, следует понимать доказательственные факты, факты, имеющие значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия, т.е. вынесения частного определения.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов. Например, по делу о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, что исключает вывод об отцовстве.

Фактами, имеющими значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, являются такие обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска (например, факт выполнения внесудебного порядка разрешения спора), приостановление производства по делу, принятие мер обеспечения иска и т.д.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

В ходе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться и дополняться: одни юридические факты могут быть включены в предмет доказывания, другие — исключены из него. Это имеет место, когда в ходе процесса стороной изменяется основание иска.

Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение.

С одной стороны, если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, то это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения.

С другой — включение в предмет Доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и лиц, участвующих в деле.

Для точного определения фактов предмета доказывания определяющую роль играет норма (нормы) материального права, подлежащая (подлежащие) применению по конкретному делу. Суд может на основании нормы материального права в силу своего руководящего положения в процессе поставить на обсуждение юридические факты, на которые стороны в силу юридической неподготовленности и не ссылаются.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в ГПК процессуальных носителей этих сведений.

Статья 55 ГПК по существу воспроизводит конституционную норму, закрепленную в статье 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (часть 2 статья 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств.

Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статья 24 Конституции РФ).

Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если доказательства получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения.

Существует три вида фактов, которые не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основание решения суда как истинные:

а) признанные судом общеизвестными;

б) преюдициальные (предрешенные), т.е. установленные вступившим в законную силу постановлением или приговором суда;

в) презюмируемые (предполагаемые в силу нормы права существующими).

Общеизвестность юридического факта (обстоятельства) может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективного — известность факта широкому кругу лиц, и субъективного — известность факта суду.

Общеизвестными признаются такие факты предмета доказывания, как засуха, землетрясение, наводнение, война и т.п.

Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности информации о нем.

Общеизвестные факты освобождаются от доказывания ввиду очевидности, а их доказывание излишне. Признать факты общеизвестными может суд первой инстанции, а также вышестоящий суд.

Если известность факта носит ограниченный характер, то суд в мотивировочной части решения должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, иначе вышестоящему суду, проверяющему дело в кассационном или надзорном порядке, не будут ясны основания освобождения данного факта от доказывания.

Преюдициальными считаются факты, установленные вступившим в законную силу постановлением или приговором суда по другому делу.

Вопрос освобождения от доказывания фактов, установленных решением суда по другому гражданскому делу, связан с учением о субъективных и объективных пределах законной силы судебного решения.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке.

Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

Уголовно наказуемые действия часто влекут гражданско-правовые последствия. Вопрос о таких последствиях может решаться при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле либо в отдельном гражданском деле. Между приговором суда и выводами суда, рассматривавшего гражданское дело о правовых последствиях уголовного правонарушения, может существовать преюдициальная связь.

При рассмотрении и разрешении гражданского дела освобождаются от доказывания только два вида фактов, отраженных в приговоре суда:

1) факт совершения действий;

2) совершение действий конкретным лицом.

Все другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Факты, установленные административными актами или актами следственных органов, не являются преюдициальными. Они подлежат доказыванию по общим правилам, установленным ГПК.

При освобождении от доказывания фактов, установленных решением арбитражного суда, должен учитываться фактор субъективных пределов законной силы решения. От доказывания фактов освобождаются лица в гражданском процессе при условии, что они участвовали в арбитражном процессе в качестве сторон, третьих лиц, т.е. могли состязаться в установлении действительных обстоятельств по делу.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Источник: https://xn----7sbahjvhmcvme8cq0l.xn--p1ai/publ/juridicheskaja_literatura/predmet_dokazyvanija_fakty_ne_podlezhashhie_dokazyvaniju_v_grazhdanskom_processe/7-1-0-483

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания

Какие обстоятельства не входят в предмет доказывания

В предмет доказывания входит пять обстоятельств, предусматриваемых законом:

  • 1. события преступления (место, время, способ и др. обстоятельства совершения преступления);
  • 2. виновность обвиняемого в совершении преступления;
  • 3. обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого и иные обстоятельства, характеризующие обвиняемого;
  • 4. характер и размер ущерба, причиненный преступлением, а также размер расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния;
  • 5. причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Определение в законе предмета доказывания служит для:

установления истины по уголовному делу;

правильной квалификации преступления;

определения виновности лица;

индивидуализации и справедливости наказания;

придает исследованию определенность, конкретность и целеустремленность.

Правильно установленный предмет доказывания предусматривает, что все обстоятельства, отнесенные к его содержанию должны быть установлены по каждому уголовному делу и предмет доказывания является сквозным для всех стадий уголовного процесса.

Конкретное событие и связанные с ним, подлежащие обязательному выяснению, обстоятельства представляют собой совокупность фактов, имевших место в реальной действительности. Эти факты всегда конкретны, поэтому предмет доказывания по определенному делу индивидуален, как индивидуальное лицо, совершившее преступление, да и само преступление.

При этом каждое из упомянутых в законе “обстоятельств” обычно выражается не в одном конкретном факте, а в совокупности их.

В то же время наличие обобщенной схемы предмета доказывания направляет деятельность по установлению таким образом, чтобы не допустить ни существенных пробелов восстановления картины события, ни загромождения ее несущественными деталями.

Описание предмета доказывания, данное в законе, построено применительно к случаям, когда исследуется событие, состоящее из одного эпизода и совершенное одним лицом. Это прямо вытекает из терминологии закона – о преступлении и обвиняемом говорится в единственном числе.

Поэтому при соединении в одном производстве дел о нескольких преступлениях одного лица или о соучастии нескольких лиц в совершении одного или нескольких преступлений: а) предмет доказывания как бы “удваивается”, “утраивается” и т.д.

применительно к каждому лицу и каждому эпизоду; б) возникает и сквозная задача – исследовать применительно к каждому пункту наличие и характер взаимосвязи и взаимообусловленности различных эпизодов и действий соучастников.

Следует иметь также ввиду, что каждая группа фактических обстоятельств, освещающих в своей совокупности один из вопросов, подлежащих решению по делу и предусмотренных законом, может в то же время иметь значение для решения других вопросов. Так, обстоятельства, устанавливающие характер и размер ущерба, имеют значение для характеристики события преступления и степени ответственности обвиняемого.

Процессуальный закон описывает предмет доказывания таким образом, что каждый из его пунктов содержит обобщенное обозначение признаков каждого из соответствующих обстоятельств. При этом предполагается необходимость, исходя из данного в каждом пункте общего понятия, устанавливать и признаки, непосредственно в этой норме закона не обозначенные.

Последовательность расположения, как и группировка обстоятельств, которые подлежат доказыванию, осуществлена, прежде всего, исходя из правовых последствий (целенаправленности) выявления соответствующих обстоятельств.

В самом деле, первые два пункта перечня обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и часть третьего пункта предусматривают фактические основания для вывода о наличии преступления и вине лица и, следовательно, для применения конкретной уголовно-правовой квалификации деяния (события преступления как результата виновных действий лица). Та часть третьего пункта, которая говорит об обстоятельствах, влияющих на степень и характер ответственности, предусматривает фактические основания для индивидуального наказания. Четвертый пункт, охватывающий характер и размеры ущерба, направляет производство по делу на выявление обстоятельств, релевантных (имеющих значение) для применения норм процессуального права, регламентирующих профилактическую работу по материалам дела.

Последовательность описания в законе каждой из названных групп обстоятельств соответствует последовательности, в которой они используются при решении дела: сначала разрешается вопрос о наличии преступления, вине лица, квалификации, а затем – о наказании, потом – о гражданском иске и, наконец, – об устранении причин и условий, способствовавших преступлению.

Вместе с тем думается, неправильным было бы предположение, что последовательность описания в законе элементов предмета доказывания строго соответствует последовательности, в которой надо вести их установление.

Конечно, детальное исследование обстоятельств, индивидуализирующих ответственность, способствовавших совершению преступления и т.п., имеет смысл (а нередко только и возможно) лишь после того, как собраны достаточные доказательства относительно события преступления.

Однако некоторые из этих обстоятельств устанавливаются как бы “попутно”, уже при собирании названных доказательств.

Предмет доказывания един для всех стадий уголовного судопроизводства. Все стадии целенаправлены на его достоверное и полное выявление.

Одни, основные (предварительное расследование и судебное разбирательство) – непосредственно, путем доказывания всего круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания; вторые, “обеспечивающие” (возбуждение уголовного дела, предание обвиняемого суду) – опосредованно, путем доказывания некоторых из этих обстоятельств в пределах, необходимых для выяснения оснований и условий начала или продолжения производства; третьи, – контрольные (производство в кассационной и надзорной инстанциях, возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам) – опосредованно, путем доказывания наличия или отсутствия оснований к пересмотру приговора, определения, постановления.

Следовательно, на основании всего вышесказанного можно сделать важный в практическом отношении вывод: ни одно обстоятельство, которое должно быть выяснено судом (в том числе обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности), не может игнорироваться следователем или откладываться выяснением до судебного следствия.

Источник: https://studwood.ru/1240372/pravo/obstoyatelstva_vhodyaschie_predmet_dokazyvaniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.